Jaha, 2015 är gammalt och vi ser fram emot 2016. Året som gått har kännetecknats av rädsla och att vi har blivit ännu mer otrygga i våra liv. Våra problem ser vi gärna att någon annan tar ansvar för och löser. Det som är tydligast är väl att om det personliga livet är skit så är det alltid någon annan som bär ansvar för det. SD har fått en tydligare roll inom svensk politik och deras åsikter kablas ut som sanningar på sociala medier, det är knappt jag orkar se skiten längre. För det är precis som det är, ren och skär skit.
Vi har också under året sett en ökande tendens att vi har satt ett belopp på människor och mänskligt lidande, hur många flyktingar har vi råd att ta emot, hur många tiggare har vi råd att skänka pengar till och hur mycket pengar har vi råd att lägga på julfirande. Slavhandeln förbjöds i Sverige 1813 och sen dess är det förbjudet att köpa och sälja människor, i alla fall i Sverige och i alla fall på marknader, idrott är inte slaveri men där kan man fortfarande sälja människor vilket är helt ok. Diskussionen på forum som avpixlat och friatider har gått het och där beskylls flyktingar och tiggare vara orsaken till ett ekonomiskt blödande Sverige. Det har gått så långt att man har tagit beslutet att låta pendlare visa legitimation för att ta sig mellan Danmark och Sverige, undrar när det hände senast? I sammanhanget så kan jag lugnt säga att jag kommer aldrig någonsin legitimera mig på den sträckan, de får väl ta in mig på polishus och leta reda på vem jag är. Det är dags att stå upp mot politikers dumheter.
Som historielärare blir jag ändå lite varm i själen kring vad som händer och hur diskussionerna går just nu. Tyvärr har jag slutat som lärare men förstår ni vilket inlärningstillfälle detta är? Att man live, från sin soffa i det ombonade folkhemmet kan följa hur Hitler jobbade fram den tyska mentaliteten att judarna verkligen var orsaken till allt tyskt lidande, förtjänade sin egen förintelse och förtjänade att bli satta i läger tillsammans med brottslingar, homosexuella, zigenare med flera. Människor som inte alls har med saken att göra behandlas som brottslingar. Det är självklart för en rasist (läs bekymrad svensk) att mor Agda inte får den vård hon ska ha beror på en syrisk flykting som inte ens kommit hit än. Den kapitalistiska synen på vård, skola omsorg har också fått ett starkare fäste i folksjälen. Det kablas ut hela tiden att om bara den rika delen av befolkningen får det bättre kommer alla andra också få det, vilket är helt sanslöst - att det bara finns en enda person som tror på detta! Betalar dessutom inte ens den rika delen av befolkningen skatt i Sverige utan i andra länder blir detta ännu märkligare. Det är skönt att mentaliteten "mina problem är någon annans fel" återkommer även här.
Den mentaliteten är i och för sig inget nytt utan har funnits länge, det är vissa människors sätt att klara sig genom vardagen utan att fullständigt bryta ihop. Om dessa skulle vara reflekterande varelser och inse att det finns ingen enda människa i hela världen, ens i universum, som man kan beskylla för att deras liv är skit mer än dom själva hade vi behövt många fler platser på våra institutioner för psykiskt sjuka.
Jag tänkte att jag skulle avsluta med att be om ursäkt för min del av allt som händer i Sverige. Jag har ett ansvar som jag inte tagit fullt ut, eller jag har försökt och inte lyckats med det. 20% av Sveriges tycker att SD är Sveriges bästa parti och vill se dem ta makten med statsminister, utrikesminister, finansminister och så vidare med allt vad det innebär. Som en före detta medlem av utbildningsväsendet ber jag om ursäkt för jag har gamla elever till mig som eventuellt röstar på SD, jag har misslyckats att föra fram det mänskliga perspektivet till dessa vilsna själar och jag har också misslyckats att lära dem förmågan att skatta argument och att väga dessa mot varandra så att de ser igenom den skit som SD och deras svans sprider. Jag borde ha gjort ett bättre jobb med dessa människor.
2016 ska i vilket fall bli bättre än 2015, men jag hyser inte speciellt mycket hopp om det. Om jag dock ska komma med ett nyårslöfte så lovar jag att jag ska försöka bli mer obstinat och att jag ska kriga mer för mänskliga rättigheter och mot de dumheter som sprids via press och sociala medier. Jag tänker att jag ska inte ta bort någon från min vänlista på fb utan jag ska verkligen ta debatten när jag ser ett tillfälle, eld ska med eld bekämpas och så får det bli. Argument ska krossas och personer ska verkligen få stå till svars för sina åsikter så se till att ni har källorna färdiga och framför er för jag kommer inte ta några dumma jädra argument som att "jag känner att", "jag tycker att" osv. Intelligensen måste driva ut dumheten, punkt.
Ha en riktigt gott nytt år och hoppas att allt blir så bra som ni hoppas på.
//Fredrik
Tack detsamma, Fredrik! Jag firar nyår i den optimistiska tron att stödet för det populistiska partiet som i andra europeiska länder ska stanna kring tjugo procent. Jag är annars mest bekymrad över hur vi ska klara integrationen av de nya svenskarna och motverka utanförskap i ett allt mer segregerat land.
SvaraRaderaFörst vill jag klargöra att jag inte är ute efter att försvara SD. Däremot att utmana textens onysanserade polarisering och dess motbjudande självrättfärdighet.
SvaraRaderaAtt demonisera SD och SD-anhängare är något som pågått under lång tid i media och bland övriga partier. Du kallar det skit. Vad är skit? Varför är det skit? Sådan debatt är konstruktiv. Bajskastning är det inte. Istället är det ett exempel på vad som bidragit till att många människor, inklusive politiker och journalister, undvikit vissa frågeställningar av rädsla för att bli stämplade som rasister och associerade med demonen SD. I Studio Ett 22/10-15 sade Göran Greider angående flyktingkrisen: ”Av rädsla för att knysta något som ens liknar det som SD säger så har man förtigit vissa problem”.
Är den rädslan SD:s fel? Nej, det är alla som gett sitt bidrag till det rådande debattklimatet eller den accepterade åsiktskorridoren. Naturligtvis kan man även belasta personer som förtiger pga sådan rädsla för bristande integritet och kurage, men vikten av en snäv åsiktskorridor kan inte förnekas.
Min tolkning av din röda tråd är att SD-anhängare beskyller de invandrade människorna för att vara orsaken till att deras liv är skit. Färre invandrade människor tror de alltså kommer att förbättra deras liv eller åtminstone inte förvärra det lika mycket. Men ingen kan beskylla någon annan än sig själv för att ens liv är skit. Således är det inte de invandrade människorna som är problemet. Därför är deras åsikt att minska invandringen grundlös och fel.
Utan att vara min poäng är dock det första som slår mig hur pass uppenbart misstagen premissen (ingen kan beskylla någon annan än sig själv) är. Med all önskvärd tydlighet kunde judarna med all rätt beskylla nazisterna för att de gjorde deras liv till ett helvete. Beskyllningar på andra än sig själv är inte alls med nödvändighet misstagna. Nazisternas beskyllning å andra sidan att "judarna är orsaken till alla Tysklands problem" saknade däremot grund. Påståendet är falskt.
Att beskylla gruppen människor som invandrar hit för att vara orsaken till allt dåligt, likt nazisterna gjorde med judarna som du drar paralleller med, har uppenbart inget bra stöd alls. Det är viktigt att alltid hålla ett vakande öga på fascistiska tendenser, men det är onyanserat att peka ut en hel grupp människor som röstar på SD att hålla sig med en såpass trångsint uppfattning.
Angående ditt skämt om mor Agdas vård följer här ett exempel från verkligheten: Sveriges Radio rapporterade att mödravården i Blekinge blev såpass överbelastad pga tillskottet av nykomna i höstas att cellprovsdiagnostiken för ca 1300 kvinnor fick bortprioriteras till förmån för mer akuta saker såsom förlossningar. (Källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=6320646) Det råder inga tvivel om att om sjukvårdens kapacitet inte byggs ut i samma takt som befolkningsökningen så blir resurserna mer ansträngda. MSB (Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap) kallar detta för "undanträngningseffekter".
Kan de hitkommande människorna som får del av den svenska sjukvården rättfärdigt beskyllas för att någon blir undanträngd? Nej definitivt inte. De följer bara de svenska regelverken som är ett resultat av lagstiftarna i riksdagen. Viktigt att påpeka är att jag nu inte pratar om vad som är rätt eller fel. Det kan absolut vara moraliskt försvarbart att fler får tillgång till den svenska sjukvården trots att existerande patienter blir undanträngda på olika sätt. Min poäng är att oavsett detta är oron hos någon som blir, eller riskerar att bli, undanträngd förståelig. I exemplet ovan är det som bekant av vikt att hitta eventuell cancer så tidigt som möjligt. Istället för att förlöjliga sådana "bekymrade svenskar" och orättfärdigt kalla dem rasister (vilket ytterligare spär på missbruket med den termen) är det väl bättre att försöka förstå deras synvinkel och presentera argument mot vad du tycker är fel med den uppfattningen?
...
...
RaderaSynvinkeln (dvs att vilja begränsa invandringen pga risk för undanträngning i sjukvården, socialtjänsten eller annat, för sig själv eller för anhöriga) skulle jag säga är egoism. (Man skulle väl kunna argumentera för att personer födda här har större rätt till svensk välfärd via ett socialt kontrakts-argument men personligen ger jag inte mycket för det men utvecklar det inte mer här.) För ganska länge sedan såg jag ett TV-inslag där det påstods att SD hade förhållandevis många väljare som erhöll någon form av ersättning för sjukdom. Vad tyder det på om vi antar att det stämmer? Att de beskyller invandrare för att de inte blir friska, vilket din text antyder? Eller att människor som är i behov av sjukvården är mer oroliga för undanträngning än människor som inte är i behov av den? Tror att de flesta tillhör den senare kategorin.
Låt oss titta på en annan form av egoism som tydligt visar sig med att det inte finns någon moralisk skillnad på handling och underlåtelse. (Exempelvis att välja att inte rädda någon från att drunkna, om man har möjlighet utan att försätta sig själv i fara, är lika illa som att själv dränka personen. Två handlingar som får likadana konsekvenser.) Om vi tänker oss en av dina elever som blev SD-väljare och låt oss säga att hen har en låg ersättning för sjukdom från försäkringskassan. Om du har större inkomst och väljer att inte donera hela överskottssumman till människor i nöd, så är du mer egoistisk än den här tänkta fd eleven. På detta området.
Det råder inga tvivel om att det finns människor runt om i världen som är i behov av hjälp och det är inte svårt att donera till välrenomerade biståndsorganisationer. Väljer du att inte hjälpa, t ex genom donation till syriernas flyktingsituation, trots att du har möjlighet till det så är det moraliskt jämförbart med att själv orsaka vad dina donationer annars hade avhjälpt. Detta ska då vägas mot förlusten som donationen orsakar dig, men jämförelsevis råder det inga tvivel om vilket lidande som är störst. (Det är dessutom i alla fall möjligt att argumentera för att din förmodade egoism indirekt orsakar mer lidande än vad din tänkta före detta elevs röst på SD gör.)
Min gissning är att det är svårare att svinga din moraliska pekpinne när du själv är den som blir drabbad, här ekonomiskt, av att handla oegoistiskt? Om du mot förmodan redan skulle donera såpass mycket förstår jag inte varför din pekinne i så fall även inte svingas mot alla med medel som väljer att inte donera. I alla fall om att hjälpa människor, dvs det mänskliga perspektivet som du nämner, är det viktiga.
Magnus